79078_1458331

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Концерн РРС»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 11.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.02.2020 по делу  № А40-184201/2015 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой  на бездействие финансового управляющего имуществом должника  ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 17.02.2020, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении его требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.27  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из перечисления заявителю вырученных от  реализации предмета залога денежных средств в разумный срок, в связи с чем  пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  жалобы. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Концерн РРС» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк