ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 48-АПГ18-23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине А.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р»  о признании не действующим в части приказа Министерства имущества  и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 г. № 263-П  «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель  населенных пунктов Челябинской области»  

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Просто-Р» на решение Челябинского областного суда от 28 июня 2018 г.,  которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской  области (далее также - Министерство) от 10 ноября 2015 г. № 263-П (далее  также - Приказ № 263-П) утверждены: результаты государственной  кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области,  учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию  на 1 октября 2014 г. (приложения № 1.1-1.43); средний уровень кадастровой  

стоимости 1 квадратного метра земель населенных пунктов по муниципальным  районам (городским округам) Челябинской области (приложение № 2); средний  уровень кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель населенных  пунктов в разрезе кадастровых кварталов по муниципальным районам  (городским округам) Челябинской области (приложение № 3).  

Пунктами 30398, 30399, 30419, 31581-31585 приложения № 1.32 к Приказу   № 263-П утверждена кадастровая стоимость земельных участков с  кадастровыми номерами 74:19:1106001:667, 74:19:1106001:668,  74:19:1106001:798, 74:19:1106002:885, 74:19:1106002:886, 74:19:1106002:887,  74:19:1106002:888, 74:19:1106002:889, принадлежащих на праве собственности  обществу с ограниченной ответственностью «Просто-Р» (далее также - ООО «Просто-Р», Общество).  

ООО «Просто-Р» обратилось в Челябинский областной суд с  административным исковым заявлением о признании не действующими  пунктов 30398, 30399, 30419, 31581-31585 приложения № 1.32 к Приказу   № 263-П. Требования мотивированы тем, что согласно пункту 2.5  Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель  населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического  развития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 (далее также - Методические указания), вышеуказанные земельные участки, с учетом  отнесения к виду разрешенного использования, предусмотренному пунктом  1.2.16 Методических указаний, не подлежали включению в перечень объектов  недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, поскольку  кадастровая стоимость таких земельных участков не рассчитывается и  устанавливается равной одному рублю за земельный участок.  

Решением Челябинского областного суда от 28 июня 2018 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Просто-Р» просит отменить решение суда  и принять новый судебный акт, которым заявленные требования  удовлетворить. Полагает ошибочным вывод суда о том, что административным  истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав. При этом ссылается  на отсутствие иного способа защиты, так как в рассматриваемой ситуации  признаки недостоверности сведений об объекте оценки отсутствуют.  Не соглашается с выводом суда о правомерности отнесения принадлежащих  Обществу земельных участков, имевших вид разрешенного использования  «жилые улицы, проезды (ширина проезда - не менее 6 м)», к пункту 1.2.13  Методических указаний. Полагает несостоятельной ссылку суда на пункт 12  статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ),  

пункты 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее также - ГрК РФ) и статью 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также - ГК РФ) в части отнесения указанных земельных  участков к объектам, на которых расположены элементы улично-дорожной  сети.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и Министерством имущества и природных ресурсов  Челябинской области представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

В силу пунктов «в» и «к» части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции  Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей,  а также земельное законодательство находятся в совместном ведении  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам  совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с  ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской  Федерации.  

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и  иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут  противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного  ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой  стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка  земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об  оценочной деятельности.  

Согласно статье 2411 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об  оценочной деятельности, в редакции, действовавшей на момент принятия  оспариваемого Приказа № 263-П) государственная кадастровая оценка  представляет собой совокупность действий, включающих: принятие решения о  проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня  объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;  отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение  с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и  составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение  результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов  определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.  

Государственная кадастровая оценка проводится по решению  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта  

Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления  (статья 24 Закона об оценочной деятельности).  

Приказ № 263-П издан Министерством, которое в соответствии с  Положением о Министерстве имущества и природных ресурсов Челябинской  области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области  от 10 декабря 2014 г. № 233, является органом исполнительной власти  Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной  компетенции функции по утверждению результатов определения кадастровой  стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости.  

Приказ № 263-П опубликован на официальном сайте Министерства, а  также в газете «Южноуральская панорама» от 12 ноября 2015 г., № 161/1  (спецвыпуск), которая является официальным изданием Правительства  Челябинской области и Законодательного Собрания Челябинской области.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  оспариваемый в части Приказ № 263-П принят уполномоченным органом в  пределах его компетенции, в установленной форме, официально опубликован, и  по этим основаниям не оспаривается.  

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой  оценке земель на территории Российской Федерации Правительством  Российской Федерации постановлением от 8 апреля 2000 г. № 316 утверждены  Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее также  - Правила).  

Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой  оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей  налогообложения и иных целей, установленных законом.  

В соответствии с пунктом 4 Правил государственная кадастровая оценка  земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по  виду функционального использования.  

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что в оспариваемой части Приказ № 263-П  не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу, определение кадастровой стоимости указанных земельных  участков административного истца с учетом их отнесения к виду разрешенного  использования, предусмотренному пунктом 1.2.13 Методических указаний,  действовавших на момент принятия Приказа № 263-П, является правомерным,  в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он  основан на правильном применении правовых норм и соответствует  фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы административного истца о том, что принадлежащие ему на праве  собственности земельные участки не подлежали включению в перечень  объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а  их кадастровая стоимость в силу пункта 2.5 Методических указаний не должна  

рассчитываться и подлежала установлению равной одному рублю за земельный  участок, Судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических указаний перечень  земельных участков в составе земель населенных пунктов должен содержать  сведения обо всех земельных участках, расположенных на оцениваемой  территории; не допускается отсутствие учетных характеристик по земельным  участкам, включенным в перечень, и наличие противоречивых данных.  

Как установлено судом первой инстанции, указанные в пунктах 30398,  30399, 30419, 31581-31585 приложения № 1.32 к Приказу № 263-П земельные  участки отнесены к категории земель - земли населенных пунктов, имели вид  разрешенного использования - «Жилые улицы, проезды (ширина проезда - не менее 6 м)», принадлежат ООО «Просто-Р» на праве собственности.  На момент рассмотрения административного дела названные земельные  участки имеют вид разрешенного использования - «Для индивидуального  жилищного строительства», земельный участок с кадастровым номером  74:19:1106002:885 - «Размещение объектов улично-дорожной сети».  

Из сообщения Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области  от 23 марта 2018 г. следует, что кадастровая стоимость указанных земельных  участков при ее утверждении оспариваемым в части Приказом № 263-П была  определена с учетом отнесения их к виду разрешенного использования,  предусмотренному пунктом 1.2.13 Методических указаний.  

Из пункта 1.2 Методических указаний следует, что кадастровая стоимость  земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в  разрезе видов разрешенного использования, в том числе:  

- земельные участки, предназначенные для разработки полезных  ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог,  искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос  отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов,  кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации,  воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений,  объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства,  реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений,  сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных  сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической  деятельности, военных объектов (пункт 1.2.13);  

- земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров,  застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва;  земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или  ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской  Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и  коллекторов, набережные (пункт 1.2.16).  

В соответствии с пунктом 2.5 Методических указаний кадастровая  стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе  

видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16  данных Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной  одному рублю за земельный участок.  

Согласно пункту 2.7.1 Методических указаний расчет кадастровой  стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более  чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из  видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 данных  Методических указаний.  

По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость  земельных участков того вида разрешенного использования земельного  участка, для которого указанное значение наибольшее.  

По смыслу положений пункта 2.1.16 Методических указаний в его  системной связи с положениями пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи  85 и пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 209 ГК РФ, согласно  которым земельные участки, занятые улицами, площадями, бульварами,  проездами, тупиками, относятся к территории общего пользования, которой  беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, не могут быть  переданы в частную собственность, установленный пунктом 2.1.16  Методических указаний вид разрешенного использования земельных участков  относится к землям общего пользования.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  правомерности отнесения земельных участков административного истца к виду  разрешенного использования, предусмотренному пунктом 1.2.13 Методических  указаний, в разрезе которого определялась их кадастровая стоимость;  правильность вывода суда подтверждается имеющимся на момент  рассмотрения данного дела видом разрешенного использования названных  земельных участков.  

Учитывая, что в силу действующего законодательства использование  земли в Российской Федерации является платным, государственная кадастровая  оценка земель всех категорий на территории Российской Федерации  осуществляется для целей налогообложения и иных целей, установленных  законом, предусмотренные пунктом 2.1.16 Методических указаний виды  разрешенного использования земельных участков относятся к землям общего  пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг  лиц, тогда как указанные в административном иске земельные участки  являются частной собственностью, принадлежат на праве собственности  административному истцу, Судебная коллегия полагает правильным вывод  суда о правомерности определения кадастровой стоимости указанных  земельных участков Общества с учетом их отнесения к виду разрешенного  использования, предусмотренному пунктом 1.2.13 Методических указаний, как  имеющему наибольшее значение, что соответствует приведенным правовым  нормам.  

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции  о том, что фактически требования административного истца сводятся к  

несогласию с кадастровой стоимостью принадлежащих ему земельных  участков.  

При этом в силу статей 13, 24 Закона об оценочной деятельности, главы  25 К АС РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», проверка  правильности определения кадастровой стоимости конкретного объекта  недвижимости, установленной при проведении государственной кадастровой  оценки, не входит в предмет рассмотрения по делу об оспаривании  нормативного правового акта, которым эта стоимость утверждена.  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения  кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, поскольку  правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов  установлены главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, главой 21 КАС РФ, требование о признании нормативного  правового акта недействующим не может быть рассмотрено совместно с  требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.  

Таким образом, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что, признавая  Приказ № 263-П в оспариваемой части не противоречащим нормативным  правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции  не допустил нарушений норм материального и процессуального права.  

Доводы ООО «ПРОСТО-Р», изложенные в апелляционной жалобе,  аналогичны приведенным в административном исковом заявлении, являлись  предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно по мотивам,  приведенным в решении, признал их несостоятельными, оснований не  согласиться с выводами суда у Судебной коллегии не имеется.  

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Челябинского областного суда от 28 июня 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Просто-Р» - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи