ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-21761 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу граждан ФИО1  (Республика Дагестан), ФИО2 (Республика  Дагестан) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 12.10.2018 по делу № А15-3728/2017 Арбитражного суда Республики  Дагестан  

по иску (заявлению) граждан ФИО3  (Республика Дагестан), ФИО4 (Республика  Дагестан), ФИО4 (Республика Дагестан),  ФИО5 (Республика Дагестан) (далее – истцы) к  племенному хозяйству сельскохозяйственному производственному  кооперативу «Красный Октябрь» (Казбековский район, Республики Дагестан,  далее – кооператив, племхоз), инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Махачкалы (Республика Дагестан, далее – инспекция,  регистрирующий орган),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1, ФИО2, межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Дагестан,  

о признании недействительными решения общего собрания членов  кооператива, оформленного протоколом от 25.10.2016, решения налогового  (регистрирующего) органа о внесении записи в Единый государственный  реестр юридических лиц (далее – реестр) сведений о юридическом лице -  кооперативе от 04.05.2017 за ГРН 2170571205417 о физических лицах,  

имеющих право действовать без доверенности, о председателе кооператива  Абдулаеве А.М.,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 иск  удовлетворен.  

Определением от 25.05.2018 Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с  частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО1, ФИО2  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2018 решение суда от 08.09.2017 отменено, иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  12.10.2018 постановление суда от 02.08.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Предметом спора по настоящему делу являлось требование о признании  недействительными решений общего собрания членов кооператива,  оформленных протоколом от 25.10.2016, по вопросу выбора председателя  кооператива, послуживших основанием для принятия инспекцией решения о  внесении в ЕГРЮЛ обжалуемой записи.  

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 

 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания  членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего  Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные  интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по  заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не  принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого  решения. Решения общего собрания членов кооператива, принятые без  

необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива,  а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов  кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов  кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы  независимо от обжалования их в судебном порядке.  

Структура органов управления кооператива, порядок подготовки, созыва  и проведения собрания кооператива установлены положениями статей 19-24  Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ, а также уставом кооператива.  

При рассмотрении дела судами исследовался вопрос о соблюдении  племхозом порядка подготовки, созыва и проведения собрания, состоявшегося  25.10.2016. Суды признали недоказанными факты уведомления истцов о  проведении собрания и участия в нем истцов. Исследовав и оценив имеющиеся  в деле документы, суды признали подтвержденным факт наличия у истцов  статуса членов кооператива на момент принятия общим собранием  обжалуемого решения. Довод заявителей об отсутствии у истцов статуса  участника кооператива и, соответственно, права на участие в общем собрании  членов племхоза, а также права на иск признан судами несостоятельным, так  как он опровергается материалами дела.  

Удовлетворяя иск, суды признали, что при подготовке, созыве и  проведении общего собрания членов кооператива, на котором было принято  обжалуемое истцами решение, допущены существенные нарушения  императивных норм Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ, а также  устава кооператива; эти нарушения повлекли нарушение прав и законных  интересов истцов, и лишившие истцов права участвовать в управлении делами  кооператива, что исключает возможность оставления судом такого решения в  силе (пункт 3 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ). Акт  налогового (регистрирующего) органа о государственной регистрации  соответствующих изменений в реестре также признан недействительным, как  основанный на недействительном решении общего собрания членов  кооператива.  

Судами учтен факт соблюдения истцами срока исковой давности. 

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по  которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные  обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам  статьи 71 Кодекса. Оснований для иных выводов не имеется.  

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой доказательств, данной  компетентными судами, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.  

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела.  

Положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской  Федерации к указанным правоотношениям не могут быть применены,  поскольку в данной конкретной ситуации решения собрания от 30.04.2017,  которыми, по мнению заявителей, подтверждены обжалуемые собрания, в  настоящее время оспорены в судебном порядке (дело № А15-5212/2017).  Ссылка на последующее решение общего собрания членов кооператива от  

02.11.2017 также является несостоятельной; не соответствующей разъяснениям,  изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 108).  

Довод заявителя о необходимости оставления искового заявления без  рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса, с учетом  процессуального поведения истцов при рассмотрении данного дела,  неоснователен.  

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела  и толкования действующего законодательства не свидетельствует о  неправильном применении и (или) нарушении норм права или допущенной  судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации в кассационном порядке.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданам ФИО1,  ФИО2 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова