ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-16751

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства  строительства и инфраструктуры Челябинской области на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 по делу   № А76-44796/2019 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению  Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области о  привлечении акционерного общества «Втор-Ком» к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области  (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о привлечении акционерного общества  «Втор-Ком» (далее – общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2020, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде предупреждения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.07.2020  отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции, отказав административному органу в удовлетворении заявления. 

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в  которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в  соответствующий суд. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Челябинской  области. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено. 

Как следует из материалов дела, выявив, что в нарушение пункта 22  статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество, не  являющееся членом саморегулируемой организации в области архитектурно- строительного проектирования и строительства, выполняло функции  технического заказчика, административный орган составил в отношении  общества протокол от 27.09.2019 об административном правонарушении,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, и  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Признав доказанным наличие в действиях общества состава вмененного  правонарушения, суд первой инстанции привлек общество к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, назначив  наказание в виде предупреждения. Нарушений порядка привлечения общества  к административной ответственности суд не установил. 

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом и  оставил без изменения решение суда первой инстанции. 

Суд округа, установив, что протокол об административном  правонарушении содержит противоречивые сведения о дате его составления,  признал указанное обстоятельство существенным нарушением порядка  привлечения общества к административной ответственности, а вывод судов  первой и апелляционной инстанций о допущенной административным органом  технической опечатке ошибочным и противоречащим представленным в деле  доказательствам. На основании изложенного, суд округа отменил решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал  административному органу в удовлетворении заявления. 

Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской  Федерации, административный орган приводит доводы об отсутствии у суда  округа правовых оснований для переоценки доказательств по делу и  установлению иных фактических обстоятельств дела. 

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Вместе с тем доводы административного органа не свидетельствуют о  существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом  публичных интересов, поскольку нарушения, допущенные судом округа, на  которые ссылается административный орган, не привели к нарушению  публичных интересов. Решением суда первой инстанции общество было  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 9.5.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.  Согласно статье 32.1 КоАП РФ постановление о назначении  административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей,  органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или  

направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего  Кодекса. Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие об  объявлении судом первой инстанции резолютивной части решения о  привлечении общества к административной ответственности с назначением  наказания в виде предупреждения немедленно по окончании рассмотрения дела  в присутствии представителя общества, а также о получении обществом  мотивированного решения суда, вступившего в законную силу до момента его  последующей отмены судом округа, указанное решение суда первой инстанции  о назначении наказания в виде предупреждения является исполненным  согласно положениям статей 29.11 и 32.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное,  предусмотренные положениями части 7 статьи 291.6 и статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного  производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов