ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-12465 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации (г.Москва) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 12.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  03.05.2018 по делу № А40-129601/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Лосиный берег» (далее – общество) к Министерству  природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – министерство)  о признании незаконным отказа от 23.06.2017 № 12-47/16382 и обязании  министерства согласовать вид разрешенного использования: объекты  придорожного сервиса,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  03.05.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что заявитель является собственником земельного участка с  категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  для размещения придорожного кафе и автосервиса с мойкой машин; на  строительство кафе была оформлена необходимая разрешительная  документация, актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию  законченного строительством объекта, утвержденным постановлением главы  Балашихинского района от 13.10.2004 № 1459, павильон-кафе принят в  эксплуатацию; в обжалуемом отказе министерства не указано к какому из  видов деятельности относится запрашиваемый обществом вид, а также не  доказано, что запрашиваемый вид деятельности является источником  отрицательного воздействия на природу парка или влечет за собой  уничтожение природных охраняемых комплексов парка; каких-либо  исследований в отношении деятельности общества министерством не  проводилось, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 35,  37 Положения о государственном природном национальном парке «Лосиный  остров» (Приложение № 1 к решению исполнительных комитетов Московского  городского и Московского областного Советов народных депутатов от  10.10.1988 № 2130-1344), пришел к выводу, что оспариваемый отказ не  основан на положениях действующего законодательства Российской  Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, на основании чего  требования удовлетворил.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Российской  Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации