ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС18-8830 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 июля 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Комфорт Сервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2018 по  делу № А56-11328/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Комфорт-Сервис» к федеральному государственному  казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны, федеральному  государственному казенному учреждению «Специальное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации, о взыскании с учреждения 632 895 руб. 81 коп., с управления  1 155 450 руб. 67 коп. задолженности; в случае недостаточности или отсутствия  денежных средств у учреждения и управления взыскать названные суммы с  субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства  обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации,  

установил:

решением от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 03.10.2016, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  03.02.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое  рассмотрение.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.09.2017, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  15.03.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения  норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не полно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 200, 210 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, установлено, что в отношении квартир, приобретенных  министерством в многоквартирном доме, осуществлена государственная  регистрация права государственной собственности Российской Федерации, в  подтверждение чего в дело представлены соответствующие свидетельства о  государственной регистрации права. Материалы дела не содержат  доказательств регистрации прав на упомянутые квартиры за кем-либо еще.  Таким образом, судами сделан вывод об отсутствии оснований для  предъявления требований к учреждению и/ или к управлению. Иск к  Российской Федерации как к собственнику спорных квартир истцом не  предъявлялся. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку  обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами  норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Комфорт Сервис» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков