ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-9194

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Управление Черноморского Флота» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 по делу №А83-9224/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (Республика Крым, г. Симферополь, далее – предприятие, исполнитель) к федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского Флота» (Республика Крым, г. Севастополь, далее – учреждение, заказчик) о взыскании задолженности и пени  (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Юг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, начальника 166 отдела морской инженерной службы ФИО22,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанный истцом (исполнитель) услуг в отсутствии претензий по их качеству и количеству.   

Доводы заявителя, обосновывающие наличие оснований для определения объема потребленных услуг не приборным, а расчетным путем, относятся к установлению иных фактических обстоятельств спора, что не составляет предусмотренных законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского Флота» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост