ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-14186 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация «Барс» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Приморского края от 07.12.2016 по делу № А51-24081/2016,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2017 по  тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП по  Приморскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель) по исполнению исполнительного листа ФС № 004311215,  выданного 25.05.2016 Арбитражным судом Приморского края по делу   № А51-33284/2014, выразившегося: в непринятии мер по направлению  постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и  взыскателю, по отобранию у должника информационной карты; в непринятии  мер по запросу необходимой информации о должнике у сторон, иных лиц, либо  организаций, в частности из всех банков и иных кредитных учреждений России  

о наличии открытых счетов должника, из пенсионного фонда и налоговых  органов Приморского края об источниках и форм доходов должника, сведений  о наличии открытых должником счетов, из ГИБДД и Ростехнадзора о наличии  автотранспорта и самоходной техники, из регистрирующих недвижимость  органов о наличии недвижимости за должником, по истребованию  бухгалтерских балансов, документов о праве собственности на недвижимое  имущество, транспортные средства, самоходную технику, оборотные и  основные средства, дебиторскую задолженность; в непринятии мер по  наложению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации России, где открыты счета должника, на  которых находятся денежные средства; в непринятии мер по наложению  взыскания на денежные средства и иное имущество должника в порядке,  установленном главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве); в непринятии мер по наложению ареста с составлением акта  ареста и описи, изъятию, оценке и реализации имущества, зарегистрированного  за должником: транспорт, недвижимое имущество (здания, гаражи и т.д.)  предметы офисной техники (компьютеры, ксероксы, сканеры, мебель), готовую  продукцию (товары), сырье и материалы, станки, оборудование и другие  основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные  резервы инвестиционного фонда и т.д.; в непринятии мер по установлению  места нахождения должника и непринятии мер по объявлению должника и  имущества должника в розыск; в непринятии мер по применению  предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: мер по  временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации,  наложению административных штрафов за неисполнение требований  судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского  сбора, привлечению его к уголовной ответственности по статьям 177, 315, 159  Уголовного кодекса Российской Федерации, по объявлению привода за неявку  должника к приставу и др.,  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.06.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенное нарушение законодательства об исполнительном производстве.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, на основании решения  Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-33284/2014 по иску  общества к ООО «Стерлитамакский «Камаз-Центр» (далее – должник)  25.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 004311215 о взыскании с  должника задолженности в сумме 155 686 рублей 82 копеек.  

Судебный пристав-исполнитель 01.07.2016 возбудил исполнительное  производство № 20448/16/25005-ИП по исполнению требований, содержащихся  в названном исполнительном листе.  

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом- исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на  исполнение судебного акта, в результате которых местонахождение должника  не установлено, принадлежащего ему имущества и денежных средств не  выявлено.  

Ввиду невозможности установить местонахождение должника, его  имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных  средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении  в кредитных организациях, 11.11.2016 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление об окончании исполнительного производства.  

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие  по исполнительному производству, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с  требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 5, 64, 65, 68 Закона об  исполнительном производстве, статьями 12, 13 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства», суды пришли к выводу о том, что  судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия.  

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в  регистрирующие и контролирующие органы, МВД ГИБДД, ВТБ24 (ЗАО), ОАО  «Альфа-Банк», ОАО «Сбербанк России», налоговый орган, на которые  получены отрицательные ответы. Кроме того, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления от 17.08.2016 № 25005/16/307621 и  от 24.10.2016 № 25005/16/338718 об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а  

также совершены выходы по адресу регистрации организации-должника  (г. Владивосток, ул. Авроровская, 17-4).  

Поскольку судебным приставом-исполнителем проводились  исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного  производства, оснований для признания их незаконными не имелось.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены  на переоценку доказательств по делу, что в силу норм статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия  Судбной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Барс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации