ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-21453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Святой  рожок» ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019 по делу  

 № А13-10582/2017 Арбитражного суда Вологодской области,  

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд 

с иском к администрации Усть-Кубинского муниципального района, главе  крестьянского (фермерского) хозяйства «Святой рожок» ФИО1 о признании отсутствующим права пожизненного  наследуемого владения и права собственности ФИО1 (далее –  ФИО1) на земельный участок площадью 520 000 кв. м с кадастровым  номером 35:11:0302030:6, находящийся по адресу: Вологодская обл., Усть- Кубенский р-н, Филисовский с/с, около дер. Бакрылово, со снятием его с  государственного кадастрового учета. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Вологодской области, федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала  

по Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Вологодской области.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  06.08.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.08.2019, ФИО1 обратился с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  нарушения судом норм материального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение,  действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, и  по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ. 

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа руководствовался пунктом 3  

части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004  № 172-ФЗ «О переводе  земель или земельных участков из одной категории в другую». 

Принимая во внимание, что обстоятельства использования спорного  участка, имеющие значение для разрешения спора в полном объеме судами  

не исследовались, вывод суда апелляционной инстанции о невозможности  установить наложение земельного участка на земли лесного фонда  противоречит заключению экспертов, а также учитывая полномочия суда  кассационной инстанции, суд округа отменил указанные судебные акты,  направив дело на новое рассмотрение. 

Обязывая суд первой инстанции полно и всесторонне исследовать  имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ,  

дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного и подлежащих  применению норм материального права принять законное и обоснованное  решение, судебная коллегия не вышла за пределы своих полномочий и не  предрешала окончательно возникший между сторонами спор. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою  правовую позицию по делу. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского)  хозяйства «Святой рожок» ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов