ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС25-13977 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2026 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2025 года по делу № А50-32165/2022 Арбитражного суда Пермского края,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2025 года (с учетом определения от 28 февраля 2025 года об исправлении описки в части указания кадастровых номеров объектов) признаны недействительными: соглашение от 3 февраля 2015 года об уступке прав по договору аренды земельного участка для строительства от 16 апреля 2008 года № 069-08М, заключенное между должником и ФИО2; договор дарения дома от 17 сентября 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3; договор купли-продажи земельного участка от 9 февраля 2021 года № 0558-20, заключенный между Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми и ФИО3; применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника жилого дома и земельного участка, с указанием на то, что определение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25 сентября 2025 года отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что все сделки фактически являются безвозмездными, совершены между заинтересованными лицами; на дату их заключения должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем супруга должника и ее брат были осведомлены в силу своей заинтересованности с должником; все сделки представляют собой цепочку последовательных сделок, направленных на перевод ликвидного имущества в единоличную собственность супруги должника ФИО3 в целях недопущения обращения на него взыскания кредиторами, установив также, что должник проживал в спорном жилом доме, владение и пользование имуществом им не было утрачено.  

Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина