ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС24-16530

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.08.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  А.А. Якимова, ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 06.10.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2024 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.06.2024 по делу  № А32-28331/2022, 

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 16 по Краснодарскому краю (далее − инспекция),  обществу с ограниченной ответственностью «Эльвира» (далее − общество),  нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным и  недействительным переход доли общества в размере 81,3% ФИО2 и  признании долю в размере 81,3% в уставном капитале общества за обществом;  признании недействительным протокола внеочередного общего собрания  участников общества от 29.12.2021 и применении последствий его  недействительности с признанием права на долю в уставном капитале общества  за ФИО1 в размере 18,7%; признании недействительным свидетельство  об удостоверении решения органа управления юридического лица  23АА6648383, выданное нотариусом Сочинского нотариального округа Барчо  

Р.Р. от 29.12.2021.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2024 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.06.2024, в иске отказано.  

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно  заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины за ее подачу. 

Ходатайство мотивировано затруднительным финансовым положением  заявителя, не позволившим ей до подачи кассационной жалобы оплатить  государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в  том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 названного Кодекса. 

Согласно статье 33341 Налогового кодекса Российской Федерации  отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по  ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного  пунктом 1 статьи 64 кодекса. 

Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, и представленные  документы, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставить  предпринимателю отсрочку по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере  3000 (три тысячи) рублей сроком до окончания производства в Верховном Суде  Российской Федерации по кассационной жалобе. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова