ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-7991 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Центроснаб» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Томской области от 29.01.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2018 по делу   № А67-8101/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество, являющееся  конкурсным кредитором и кредиторам по текущим платежам,  обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО2, в которой  просило признать не соответствующими закону действия  управляющего, выразившиеся в нарушении очередности и  пропорциональности удовлетворения требований кредиторов  должника, в перечислении 02.06.2016 денежных средств должника в  размере 5 055 089,87 руб. на свой расчетный счет, в перечислении  29.06.2016 денежных средств должника в размере 4 904 417,75 руб. на  свой расчетный счет, в предоставлении денежных средств должника в  размере 438 600 руб. под отчет управляющему, в проведении в  

одностороннем порядке зачета взаимных требований в сумме  2 523 417,22 руб., в перечислении 25.03.2016 денежных средств  должника в размере 8 000 руб., 29.06.2016 - в размере 100 000 руб.,  04.07.2016 - в размере 20 000 руб. на счет общества с ограниченной  ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания».  

Общество также просило установить размер его требований по  текущим обязательствам.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2018,  оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной  инстанции от 04.05.2018 и суда округа от 12.07.2018, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит названные судебные акты отменить,  обособленный спор направить на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи  291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 5, 20.3, 60, 129, 134, 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем факта  ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим  ФИО2 возложенных на него обязанностей, а также  нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов  заявителя.  

При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения жалобы общества, отметив, что  разногласия по размеру текущего требования подлежат разрешению  вне рамок дела о банкротстве (в общем исковом порядке), с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации