ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-7839

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 июля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ОАО «Мурманэнергосбыт» (г.Мурманск) от 15.05.2015 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015 по делу № А42-4930/2011,                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Териберский коммунальный комплекс» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2013, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требование федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в размере 20 570 рублей 04 копеек.

Определением от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2013, произведена замена названного кредитора на общество с ограниченной ответственностью «Териберское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Териберское ЖКХ»).

Определением от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.01.2015 и округа от 15.04.2015, удовлетворено заявление Киселева А.В. о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования от 25.02.2014, ООО «Териберское ЖКХ» заменено на Киселева А.В.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника – открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между ООО «Териберское ЖКХ» (цедент) и Киселевым А.В. (цессионарий) заключен договор от 25.02.2014 уступки права требования, по условиям которого переданы права конкурсного кредитора должника, возникшие у цедента на основании договора уступки прав требования и подтвержденные определением от 08.07.2013. Условия договора сторонами исполнены.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суды указали, что договор уступки от 25.02.2014 не признан недействительным в установленном законом порядке, оснований считать его ничтожным не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судов по обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ОАО «Мурманэнергосбыт» (г.Мурманск) от 15.05.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

 

Д.В.Капкаев