ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-20208

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» на  решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2018 по делу  № А17- 7130/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  09.09.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абрис» к обществу  с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «ВиватТрейд», ФИО1, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ивановской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБРИС» (далее - ООО  «Абрис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее -  ООО «Ивановоэнергосбыт») о взыскании 27 412 239 рублей 72 копеек  задолженности по договорам аренды от 25.05.2010  № 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19,  20, 21, 22,  № 29-3/12/12 от 29.12.2012,  № 29-2/122/12 от 29.12.2012, 8 385 159  рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда первой инстанции от 12.12.2017 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «ВиватТрейд» (далее - ООО «Виват-Трейд»), Блинов  Дмитрий Михайлович, общество с ограниченной ответственностью  «Стройматериалы XXI века», Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. 

Определением суда от 26.02.2018 из числа третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ООО  «Стройматериалы XXI века». 

Определением суда первой инстанции от 21.08.2018 требования по иску  общества к ООО «Ивановоэнергосбыт» о взыскании задолженности за период с  02.11.2014 по 30.11.2017по договорам  № 29-3/12/12 от 29.12.2012 на сумму 7  766 145 рублей 37 копеек и  № 29-2/122/12 от 29.12.2012 на сумму 4 020 979  рублей 43 копейки за период с 02.11.2014 по 30.11.2017 и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 690 759 рублей 19  копеек выделены в отдельное производство (дело  № А17-7130/2018). 

Решением Арбитражного суда Ивановской от 18.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  07.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  09.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Абрис» просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Судами установлено, что между ООО «АБРИС» (арендодатель) и ООО  «Энергосетевая компания» (арендатор, прежнее наименование ООО  «Ивановоэнергосбыт») заключены договоры аренды от 29.12.2012  № 29-3/12/12  и  № 29-2/12/12 нежилых помещений, находящихся в собственности истца  (свидетельство о праве собственности от 18.12.2009), сроком действия на 5 лет  (с 01.01.2013 по 01.01.2018). 

В результате недействительной сделки с ООО «ВиватТрейд»,  совершенной 19.03.2013, объекты аренды выбыли из владения истца, а  впоследствии по договору купли-продажи от 07.06.2013 перешли в  собственность ООО «Стройматериалы XXI века». 

ООО «Стройматериалы XXI века» (арендодатель) и ООО  «Ивановоэнергосбыт» (арендатор) 29.10.2013 дополнительными соглашениями  к договорам аренды нежилых помещений от 29.12.2012  № 29-2/12/12 и 29- 3/12/12 расторгли договоры аренды с 01.11.2013, оформили акты приема- передачи арендованного имущества. 

Как указали суды, на момент расторжения договоров аренды и возврата  спорного имущества по акту приема-передачи от 01.11.2013 ООО  «Стройматериалы XXI века» являлось правообладателем спорных помещений,  что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2018 и судебных актов по делу   № А17-5026/2014, принятых по иску ООО «Виват-Трейд» к ООО  «Стройматериалы XXI века» о признании договора купли-продажи от  07.06.2013 недействительной (ничтожной) сделкой. 

При этом суды установили, что право собственности ООО «Абрис» на  спорные помещения зарегистрировано 30.12.2016 на основании определения  Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу  № А40-132857/12-24- 233 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2016 по иску о признании недействительной (ничтожной) сделкой  решения от 18.03.2013  № 2 единственного участника ООО «ВиватТрейд» по  внесению недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Абрис», в  уставный капитал ООО «ВиватТрейд». На основании постановления Второго  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу  № А17-5026/2014  спорные помещения истребованы из незаконного владения ООО  «Стройматериалы XXI века» в пользу ООО «Абрис». 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 328, 606, 614, 622, 655  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после  расторжения договоров аренды нежилых помещений, подписания  соответствующих актов приема-передачи арендованных объектов, ответчиком  осуществлен возврат спорного имущества арендодателю (ООО  «Стройматериалы XXI века»), которое на тот момент являлось  правообладателем спорных помещений, а также учитывая отсутствие  доказательств, свидетельствующих о занятии ответчиком арендованных  помещений в спорный период после расторжения договоров аренды, пришли к  выводу о недоказанности пользования арендатором спорными объектами и об  отсутствии оснований для взыскания задолженности, процентов за пользование  чужими денежными средствами. 

Суды проверили довод заявителя о наличии аффилированности между  ООО «Абрис» и ОАО «Ивановоэнергосбыт», на основании исследованных по  делу доказательств, признали его необоснованным. 

Доводы ООО «Абрис» о необоснованном отказе судов в проведении  повторной экспертизы, и иные доводы жалобы, со ссылкой на судебную  практику по другому делу, принятому по обстоятельствам, не являющимися  тождественными настоящему спору, сводятся к несогласию с принятыми по  делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в  

судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с  обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Абрис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова