ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-4580

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  выполняющих инженерные изыскания, и членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ) (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.01.2019  по делу № А40-52506/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансмост Сочи» (Краснодарский край, далее – истец, общество) к ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  выполняющих инженерные изыскания, и членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее – ответчик, НОПРИЗ),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ассоциации ЭАЦП «Проектный портал» (Москва, далее – третье лицо, ассоциация),  

об обязании  перечислить в ассоциацию  150 000 рублей, внесенных обществом в компенсационный фонд саморегулиремой организации некоммерческое партнерство «МАП Эксперт» (далее – партнерство, исключенная из реестра саморегулируемая организация),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018  истцу отказано в  удовлетворении заявленных им требований. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.01.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения указанными судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов,  общество,  являясь членом партнерства, платежным поручением от 03.07.2014  № 495 произвело перечисление в компенсационный фонд взноса в размере 150 000 рублей.

Истец направил в адрес  партнерства уведомление о добровольном прекращении членства, а  в последующем заявление о перечислении средств компенсационного фонда в ассоциацию, в члены которой он был принят 30.10.2017.

Приказом Ростехнадзора № СП-122 от 27.10.2017  партнерство исключено из государственного реестра саморегулиремых организаций.

Общество обращалось к ответчику с заявлениями о перечислении зачисленных на счет НОПРИЗ средств компенсационного фонда партнерства. В связи с тем, что требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из недоказанности НОПРИЗ невозможности исполнения требований общества.

При этом суд сослался на то, что денежные средства компенсационного фонда исключенной из реестра саморегулируемой организации в сумме 8 260 000 рублей (средства  компенсационного фонда возмещения вреда)  и 20 500 рублей (средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств) были перечислены ответчику в ноябре 2017 года. 

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход настоящего дела, направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Кодекса, что к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  выполняющих инженерные изыскания, и членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова