ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 75-007-7сп 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 28 марта 2007 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:  Председательствующего - Лутова В.Н.,  

                                                Судей Степанова В.П., Колоколова Н.А.  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных  Алексеева А.Н., Пикунаса Р.В., Туронка В.С., защитников - адвокатов  Щепалова СВ., Вечерской С.Н., Ямчитского М.А. на приговор  Верховного суда Республики Карелия с участием присяжных заседателей от  20 декабря 2006 года, которым  

                                                1. Алексеев А Н ,

                                                судимый: 

                                                1) 13 января 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ  к 3 годам 6 мес. лишения свободы;  

                                                2) 19 апреля 2005 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5  УК РФ к 10 годам 6 мес. лишения свободы;  

                                                осужден по: 

                                                - ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 18 годам лишения свободы;  

                                                - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 23 годам  лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбыванием  первых 3 лет в тюрьме; 2. Пикунас Р В 

                                                судимый: 

                                                1) 22 июня 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам  

                                                лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;  

                                                2) 21 июля 2004 года по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а»  

                                                УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,  

                                                первый приговор постановлено исполнять самостоятельно; 

                                                осужден по: 

                                                - ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 18 годам лишения свободы;  - на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено;  

                                                - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 23 годам  

                                                лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбыванием  

                                                первых 3 лет в тюрьме; 

                                                3. Туронок В С  

                                                судимый: 

                                                1) 11 марта 2003 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения  

                                                свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.; 

                                                2) 18 мая 2005 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ  

                                                к 9 годам 2 мес. лишения свободы; осужден с применением ст. 65 УК РФ по: 

                                                - ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы;  

                                                - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 18 годам  

                                                лишения свободы в исправительной колонии особого режима;  

                                                Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора  

                                                Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная  

                                                коллегия 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Вердиктом присяжных Алексеев, Пикунас и Туронок признаны  

                                                виновными в убийстве М группой лиц. 

 

                                                Преступление совершено 24 апреля 2006 года в исправительной  колонии при  обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                1. В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Алексеев,  формально не оспаривая обоснованности вердикта присяжных заседателей,  просит приговор в отношении него изменить, с учетом того, что им  содеянное было спровоцировано оскорбившим его потерпевшим,  существенно смягчить наказание.  

                                                В кассационной жалобе защитник осужденного Алексеева - адвокат  Щепалов СВ., формально не оспаривая законности вердикта, просит  приговор в отношении его подзащитного изменить:  

                                                - переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ, смягчить  наказание.  

                                                Свою позицию автор кассационной жалобы мотивирует тем, что суд не  учел того факта, что Алексеев находился в состоянии аффекта после того,  как потерпевший назвал его «обидным» словом.  

                                                2. В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Пикунас,  формально не оспаривая обоснованности вердикта присяжных заседателей,  просит приговор в отношении него изменить, с учетом того, что им  содеянное было спровоцировано потерпевшим, существенно смягчить  наказание.  

                                                В кассационной жалобе защитник осужденного Пикунаса - адвокат  Вечерская С.Н., не оспаривая законности вердикта, просит приговор в  отношении его подзащитного изменить, смягчить ему наказание.  

                                                Свою позицию автор кассационной жалобы мотивирует тем, что суд не  учел конкретных обстоятельств дела: провокационного поведения  потерпевшего, роли Пикунаса.  

                                                3. В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Туронок,  формально не оспаривая обоснованности вердикта присяжных заседателей,  просит приговор в отношении него изменить, с учетом того, что он  действовал в условиях психического принуждения, его роль в смерти  потерпевшего незначительна, существенно смягчить наказание.  

                                                В кассационной жалобе защитник осужденного Туронка - адвокат  Ямчитский М.А., формально не оспаривая законности вердикта, просит  приговор в отношении его подзащитного изменить:  

 

                                                - применить к нему п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить наказание.  

                                                Свою позицию автор кассационной жалобы мотивирует тем, что суд не  учел конкретных обстоятельств дела: роли Туронка в убийстве потерпевшего  (всего лишь держал за ноги), действовал под психическим принуждением.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит, что приговор в отношении Алексеева,  Пикунаса и Туронка постановлен в соответствии с вердиктом коллегии  присяжных заседателей о его виновности.  

                                                Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей  соответствует требованиям ст. 339, 343 УПК РФ.  

                                                Юридическая оценка содеянного Алексеевым, Пикунасом и Туронком  судом дана в точном соответствии с вердиктом коллегии присяжных  заседателей.  

                                                Что касается доводов авторов кассационных жалоб, касающихся  доказанности вины осужденных, то они не могут быть приняты во внимание,  поскольку в них речь идет о несоответствии выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, неправильности выводов коллегии присяжных  заседателей о виновности осужденных, тогда как по этим основаниям  приговор суда присяжных, согласно ст. 379 ч. 2 УПК РФ не может быть  обжалован и отменен в кассационном порядке.  

                                                Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 7,  43 ч. 2, 60, 65 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности  ими содеянного, данных о личности Алексеева, Пикунаса и Туронка.  

                                                При этом суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства, влекущие  снижение размера наказания осужденным, в том числе и те, на которые  имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных, их защитников.  

                                                Приговор в отношении всех осужденных отвечает требованиям  уголовно-процессуального закона.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Верховного суда Республики Карелия с участием присяжных  заседателей от 20 декабря 2006 года в отношении Алексеева А  Н , Пикунаса Р В Туронка В С оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Алексеева  

                                                А.Н., Пикунаса Р.В., Туронка В.С., защитников - адвокатов Щепалова 

                                                СВ., Вечерской С.Н., Ямчитского М.А.- без удовлетворения. 

                                                Председательствующий Лутов В.Н.  Судьи Степанов В.П.  

                                                Колоколов Н.А. 

                                                Копия верна: 

                                                Судья Верховного Суда Колоколов Н.А.