ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-13083 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОФФО- ТРЕЙД» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу  

 № А56-67310/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.05.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 18 по Санкт- Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.05.2019  № 7776 о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также  электронных денежных средств и признании незаконным требования  

от 24.04.2019  № 2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов, а также об обязании налогового органа устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно  списанных денежных средств в сумме 280 730 294, 13 рублей, 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020, в  удовлетворении требований отказано. 

 В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм права, а  также на неверную оценку представленных доказательств. По мнению общества,  инспекцией пропущены установленные Налоговым кодексом Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс) сроки для принятия мер к  принудительному взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам,  доначисленной по итогам выездной налоговой проверки. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы, дополнительных пояснений к  ней и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной в период с  19.09.2016 по 13.09.2017 в отношении общества выездной налоговой проверки  решением инспекции от 10.07.2018  № 04/57 налогоплательщик привлечен к  ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением  соответствующих сумм налогов и штрафных санкций.  

Не согласившись с названным ненормативным актом, общество оспорило  его как в административном, так и в судебном порядке. 

Во исполнение решения от 10.07.2018, вступившего в силу 24.04.2019,  инспекция направила в адрес общества требование от 24.04.2019  № 2018. 

Ввиду отсутствия сведений об исполнении данного требования, инспекция,  реализуя свое право на взыскание налога и штрафных санкций в рамках статьи 46  Налогового кодекса, приняла решение от 22.05.2019  № 7776 о взыскании  налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках  и направила соответствующие инкассовые поручения. 

Полагая, что оспариваемые требование от 24.04.2019 и решение 

от 22.05.2019 вынесены налоговым органом за пределами сроков, установленных  Налоговым кодексом для осуществления принудительного взыскания спорной  задолженности, общество обратилось в суд. 

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 46,  69, 70, 100-101 Налогового кодекса, с учетом разъяснений, данных в пункте 31  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 30.07.2013  № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». 

Отказывая в удовлетворении требований, суды признали соблюденной  налоговым органом процедуру принудительного взыскания налоговой  задолженности и выставления оспоренных требования и решения в пределах  срока, установленного Налоговым кодексом. 

При этом суды отметили, что для возможности инициирования процедуры  принудительного взыскания с общества спорной задолженности инспекции  необходимо ориентироваться на ненормативный акт, вступивший в законную  силу. 

Поскольку законность выводов, изложенных инспекцией в итоговом  решении по результатам выездной проверки, оспаривалась обществом в  вышестоящий налоговой орган, суды пришли к выводу о том, что возможность  выступить с инициативой принудительного взыскания недоимки появилась у  инспекции после принятия Управлением Федеральной налоговой службы по  Санкт-Петербургу своего решения по итогам рассмотрения апелляционной  жалобы налогоплательщика, то есть с 24.04.2019. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы,  рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОФФО-ТРЕЙД» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации