ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-2376

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества Строительная компания «Универсалстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017  по делу № А55-21657/2015, 

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017, вступившее в законную силу 30.11.2017.

Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем была направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты 30.01.2018.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 01.03.2018 (согласно штампу на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на устранение недостатков, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы.

Вместе с тем, указанная в ходатайстве о восстановлении процессуального срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок ее подачи не прерывает.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать акционерному обществу Строительная компания «Универсалстрой» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу № А55-21657/2015.

 Кассационную жалобу на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017  по делу № А55-21657/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда                                                      

Российской Федерации А.Н. Маненков