ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС25-1891

Дело № А76-2783/2022

11 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квантум Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2024 г. по делу № А76-2783/2022 

по заявлению общества "Квантум Энерго" о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский трубный завод" и взыскании с них солидарно 26 617 579,54 руб., 

установил:

решением суда первой инстанции от 23 мая 2024 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств по правилам главы 7 АПК РФ пришли к выводу о неподтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности согласно основаниям статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве. В частности, судами констатировано, что причиной банкротства должника косвенно явились объективные экономические и финансовые обстоятельства, а не противоправная деятельность контролирующих его лиц. Также суды указали на отсутствие доказательств, указывающих на связь между составом предоставленной конкурсному управляющему документации и возникшими в связи с этим затруднениями в проведении процедур банкротства должника. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов