ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-17368 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Отдел  капитального строительства» Анивского городского округа на решение  Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2017 по делу   № А59-4431/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 04.07.2018 по тому же делу  

по иску муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального  строительства» Анивского городского округа (Сахалинская область, г. Анива) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная  компания «В-три» (г. Южно-Сахалинск) о признании недействительным  одностороннего отказа от исполнения договора от 03.04.2014 № 1/14 на  строительство объекта,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2018, муниципальному бюджетному учреждению  «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее -  учреждение) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажная компания «В-три» (далее -  общество) о признании недействительным одностороннего отказа  от исполнения договора от 03.04.2014 № 1/14 Д на строительство объекта:  «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива»,  реализованное через решение (уведомление) подрядчика от 08.04.2016 № 235.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 04.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Из обжалуемых актов следует, что между учреждением (заказчик) и  обществом (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной  форме 03.04.2014 заключен договор № 1/14-Д на строительство объекта:  «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива».  

Несогласие учреждения с односторонним отказом общества от договора,  изложенным в уведомлении от 08.04.2016, послужило основанием для  обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в  материалах дела доказательства, проанализировав условия спорного договора,  предусматривающего право подрядчика на односторонний отказ от его  исполнения, установив, что основанием для принятия подрядчиком  оспариваемого решения послужило неисполнение заказчиком в нарушение  пункта 5.4.1 договора обязательства по передаче подрядчику необходимой для  производства работ откорректированной проектной документации, при  отсутствии доказательств продолжения между сторонами правоотношений по  договору после отказа от его исполнения со стороны подрядчика, учитывая  мотивы отказа от исполнения договора и последующее поведение сторон, суды,  руководствуясь статьями 450, 450.1, 718, 719, 763, 766 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», не усмотрели оснований для  

признания оспариваемого отказа ответчика незаконным, в связи с чем в  удовлетворении заявленных требований отказали.  

По существу приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы  направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка,  соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с  установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном  применении судом норм права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в  связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального бюджетного  учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова