ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18294(42)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2026 г. по делу № А40-71362/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Коммерческий банк «Росэнергобанк» (далее – должник, банк),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника в суд обратился предприниматель ФИО1 с жалобой на бездействие конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившееся в уклонении от совершения действий по пополнению конкурсной массы банка в связи с неоспариванием операций по его счетам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2025 г. жалоба кредитора оставлена без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прави законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 20.3, 20.4, 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дана оценка действиям (бездействию) конкурсного управляющего на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, целесообразности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления в процедуре банкротства банка. Судами сделан вывод о недоказанности уклонения управляющего от совершения действий по пополнению конкурсной массы должника, напротив суды признании действия управляющего удовлетворительными.

С указанной позицией согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов