ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-23790 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  Делового Сотрудничества «Северная столица» (далее – центр) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 по  делу № А56-94286/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску администрации Калининского района Санкт- Петербурга (далее - администрация) к обществу с ограниченной  ответственностью «Профи», обществу с ограниченной ответственностью  «СантехКомплект» и центру об обязании привести нежилое помещение 6-Н,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, лит. А, в  прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим  паспортом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную  силу, а также предоставить администрации доступ в названное нежилое  помещение для проведения проверки порядка использования принадлежащего  ему на праве собственности нежилого помещения и осмотра на предмет  устранения самовольной перепланировки и (или) переустройства; по  встречному иску центра к администрации о сохранении помещения в  перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с Проектом  «перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: Санкт- Петербург, Лабораторный пр., д. 16, лит. А, пом. 6-Н» (Шифр 64-11/18) 2018  года,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт- Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство  Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – жилищное агентство),  

федерального государственного казённого учреждения «Северо-западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – управление), федерального  государственного автономного учреждения «Управление имуществом  специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее  – автономное учреждение),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.01.2020 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске  отказано.  

Апелляционный суд постановлением от 22.06.2020 изменил решение суда,  обязал центр привести нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, литера А в прежнее состояние в  соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом в течение трех  месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, в остальной  части в первоначальном иске отказал, распределил судебные расходы по  государственной пошлине; во встречном иске отказал.  

Постановлением суда округа от 03.11.2020 оставил постановление  апелляционного суда без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь  на нарушение судами норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 26.12.2018, суд апелляционной  инстанции установил, что спорное нежилое помещение расположено в  многоквартирном доме, центр использует спорное помещение на основании  договора аренды федерального недвижимого имущества от 12.02.2018   № 141/3/2/АИ-271, перепланировка (переустройство) произведена в отсутствие  соответствующего разрешения и получения согласия собственника помещения  и, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 14, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая  

не недоказанность соответствия перепланировки (переустройства) требованиям  строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным  предъявляемым к помещению требованиям, отсутствие доказательств того, что  произведенная перепланировка (переустройство) не создает угрозу жизни и  здоровью граждан, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения первоначального иска в отношении центра в части обязания  привести нежилое помещение в прежнее состояние в соответствии с  поэтажным планом и техническим паспортом, отказав во встречном иске.  

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и  обоснованными, не усмотрев нарушения судом норм права, являющихся  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Довод заявителя об отсутствии у администрации полномочий по принятию  решений о согласовании либо об отказе в согласовании проведения  перепланировки (переустройства) нежилого помещения был предметом  рассмотрения судов и получил оценку.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Делового  Сотрудничества «Северная столица» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков