79078_1444910

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-5843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платформа  Софт» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 24.07.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.01.2020 по делу  № А43-7619/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Аргентум» (далее – должник), 

установил:

в рамках распределения обнаруженного имущества ликвидированного  должника общество обратилось в суд заявлением об удовлетворении  требования в размере 1 158 269 рублей 04 копеек, в том числе 1 055 000 рублей  суммы займа и 103 269 рублей 04 копеек процентов по договорам займа  от 10.06.2014  № 29/Z и от 01.10.2014  № 30/Z. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 64, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом  15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признали  истекшим срок исковой давности по заявленному требованию, в том числе  невозможным применение к нему норм гражданского законодательства  о приостановлении течения данного срока, в связи с чем отказали  в удовлетворении заявления. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Платформа Софт»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк