79078_2122866 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-11977 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу бывшего директора и участника должника ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 17.01.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.07.2023 по делу № А32-32881/2019 общества  с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  перечислений денежных средств должником в период с 07.04.2017  по 24.07.2020 в пользу ФИО1 в размере 41 592 890 рублей 67 копеек  и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2023, заявление удовлетворено; применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1  в конкурсную массу должника 41 592 890 рублей 67 копеек.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 28.07.2023 отменены названные судебные акты в части признания  недействительной сделкой перечисления по расходному кассовому ордеру от  24.07.2020 № 104 на 1 000 000 рублей; в указанной части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части  судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из  

содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми  судебными актами в части признания сделок недействительными.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи 19 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых  сделок аффилированными лицами с противоправной целью в пределах периода  подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника  и отсутствии надлежащих доказательств наличия встречного исполнения,  пришли к выводу о частичной обоснованности заявления, указав на следствие  сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.  

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по  доводам жалобы не установлено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк