79078_1825032  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-10117  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Инициатива» (далее – заявитель, фирма) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.03.2022 по делу № А56-40104/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками договора от 01.04.2017 № 2, заключенного между  фирмой и должником, а также платежа, совершенного в счёт исполнения  данного договора платёжным поручением от 15.05.2017 № 2742 в размере  5 000 000 рублей; применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 05.07.2021, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2022,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из доказанности совокупности условий для признания недействительными  оспариваемых сделок по основаниям мнимости и причинения имущественного  вреда кредиторам неплатёжеспособного должника путём вывода его денежных  средств в пользу фирмы в отсутствие доказательств наличия между ними  реальных договорных правоотношений.  

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судами первой инстанции и округа  не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Инициатива» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк