ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-16968 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 декабря 2016г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Взлет» на  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2016 по  делу № А04-11415/2015 Арбитражного суда Амурской области по иску  общества с ограниченной ответственностью «Взлет» (далее - общество) к  Контрольно-счетной палате города Благовещенска (далее - палата),  Финансовому управлению администрации города Благовещенска о взыскании  4 008 253 руб. 10 коп. задолженности, 130 067 руб. 81 коп. неустойки,  

по встречному иску палаты к обществу о взыскании 22 045 390 руб. 40 коп.  неустойки,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Север», общества с  ограниченной ответственностью «Атас Констракшн»,  

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2016, первоначальный иск удовлетворен  частично, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.08.2016 решение Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016  

отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Амурской области.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Рассмотрев кассационную жалобу палаты, проверив в порядке статей 286,  287 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а  также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования  фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения  дела.  

Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и  исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и  доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  

представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Взлет» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А.Хатыпова