ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС25-1511

Дело  № А62-9404/2023

3 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 3 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 16 января 2025 г. по делу по иску общества к публичному акционерному  обществу «Россети Центр» (далее – компания, сетевая организация) о  взыскании 5128 руб. 09 коп. в счет возмещения потерь электрической энергии в  электрических сетях за июнь 2023 года и по встречному иску компании к  обществу о взыскании 1247 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг по  передаче электрической энергии за июнь 2023 года, 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 3 апреля 2024 г.  требования компании удовлетворены, в удовлетворении иска общества  отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 6 августа 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, иск общества  удовлетворен, в удовлетворении исковых требований компании отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 января  2025 г. постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции и окружным судом норм материального и процессуального права,  просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление  апелляционного суда. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г.  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г.  № 442, оценив  представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание результаты технического  исследования прибора учета на заводе-изготовителе, суд первой инстанции  пришел к выводам о доказанности факта несанкционированного вмешательства  в работу прибора учета и о законности составленного сетевой организацией  акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с чем  удовлетворил исковые требования компании и отказал в удовлетворении иска  общества. 

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова