ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-4126 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2017г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Мордовавтодор» на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2016 по делу № А39- 1216/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 12.01.2017 по тому же делу  

по иску акционерного общества «Мордовавтодор» (г.Саранск) к обществу  с ограниченной ответственностью «РЭС-энергомонтаж» (г.Москва) о  взыскании 111 370 руб. задолженности и 31 673 руб. 62 коп. неустойки за  просрочку оплаты долга с 01.11.2013 по 06.06.2016 (с учетом уточнения иска в  порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РЭС- энергомонтаж» к акционерному обществу «Мордовавтодор» об уменьшении  стоимости установленной за работу цены по договору от 18.10.2013 № 60 и  дополнительному соглашению от 31.10.2013 № 1 и взыскании 1 968 793 руб. в  счет уменьшения цены (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2016, акционерному обществу «Мордовавтодор»  (далее - общество) в удовлетворении иска отказано, встречные исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «РЭС-энергомонтаж»  (далее – общество «РЭС-энергомонтаж») удовлетворены частично, суд  

уменьшил стоимость установленной за работу цены по договору от 18.10.2013   № 60 и дополнительному соглашению от 31.10.2013 № 1 на сумму 1 968 793  руб., взыскал с общества в пользу общества «РЭС-энергомонтаж» 1 857 423  руб. за некачественно выполненную работу, а также расходы на проведение  экспертиз в размере 58 421 руб. 79 коп. и 30 839 руб. расходов по уплаченной  государственной пошлине.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 12.01.2017, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения общества  (подрядчик) в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом «РЭС- энергомонтаж» (заказчик) обязательств по оплате выполненных по договору и  дополнительному соглашению работ, что привело к наличию задолженности в  размере 111 370 руб.  

Общество «РЭС-энергомонтаж», ссылаясь на ненадлежащее качество  выполненных по договору работ, обратилось со встречным иском.  

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и  частично удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 702,  721-724, 740, 746, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом  результатов проведенных по делу строительно-технических экспертиз  исходили из того, что работы были выполнены подрядчиком с отступлениями  от условий договора, требований строительных норм и правил, стоимость  устранения выявленных дефектов в асфальтобетонном покрытии составила  1 968 793 руб.  

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у заказчика в силу  статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать в  рамках гарантийных обязательств соразмерного уменьшения цены в случае  ненадлежащего результата выполненных подрядчиком работ, суды пришли к  выводу о наличии оснований для уменьшения стоимости подлежащих оплате  работ на указанную сумму, в связи с чем частично удовлетворили встречные  требования, не усмотрев оснований, с учетом стоимости некачественно  

выполненных подрядчиком работ и суммы произведенной заказчиком оплаты,  для удовлетворения первоначального иска.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Мордовавтодор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова