ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308ЭС1917097

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 2» на решение Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 23.11.2018 по делу № А25475/2018, постановление Шестнацдатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.06.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Черкесск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КарачаевоЧеркесской Республике об оспаривании предупреждения, предписания и постановления (в рамках объединенных дел),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 2», общества с ограниченной ответственностью «Перетет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Черкесск» (далее – общество «Строй Мастер Домофоны Черкесск») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по КарачаевоЧеркесской Республике (далее  управление, антимонопольный орган) от 18.12.2017, предписания от 22.02.2018 № 5, а также постановления от 26.06.2018 № 45а по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнацдатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.06.2019, заявленные обществом «Строй Мастер Домофоны Черкесск» требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 2» (далее – общество «Управление жилищного хозяйства № 2») просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, 18.12.2017 антимонопольный орган вынес предупреждение обществу «Строй Мастер Домофоны Черкесск» о необходимости прекращения действий по взиманию платы за обслуживание домофонного оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> и распространению информации, вводящей в заблуждение относительно того, какая организация является поставщиком услуг.

Решением антимонопольного органа от 22.02.2018 № 3191/7 действия общества «Строй Мастер Домофоны Черкесск» признаны нарушающими статью 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон № 135ФЗ). Нарушение выразилось в недобросовестной конкуренции, а именно во введении собственников многоквартирных домов в заблуждение относительно того, кто является поставщиком услуг по обслуживанию домофонного оборудования.

Обществу «Строй Мастер Домофоны Черкесск» также выдано предписание от 22.02.2018 № 5 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, кроме того, управлением вынесено постановление от 26.06.2018 № 45а, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 135ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в деянии общества «Строй Мастер Домофоны Черкесск» признаков недобросовестной конкуренции. 

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества «Строй Мастер Домофоны Черкесск» о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа, а также о признании недействительными предупреждения и предписания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин