ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД17-6995 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные  системы» на определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 28.10.2016 по делу № А64-5365/2016, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2017 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Тамбовские коммунальные  системы» к Управлению по охране окружающей среды и природопользованию  Тамбовской области об оспаривании решения о привлечении к  административной ответственности,  

установил:

акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  

незаконным и отмене постановления Управления по охране окружающей среды  и природопользованию Тамбовской области (далее – управление) от 11.08.2016   № 457 о привлечении общества к административной ответственности на  основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 01.03.2017, производство по делу прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному  суду.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, как принятые с существенным нарушением норм материального права,  повлиявшим на исход настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, оспоренным постановлением управления  общество привлечено к административной ответственности на основании  части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение законодательства в области охраны  окружающей среды и природопользования, а именно: требований к охране  водных объектов.  

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь  статьями 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 11.07.2006 № 262-О, разъяснения, данные в пункте 33  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», пришли к  выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.  

Доводы жалобы о привлечении общества к административной  ответственности как субъекта предпринимательской деятельности и в связи с ее  осуществлением не принимаются. В данном случае вопросы  подведомственности не подлежат разрешению на стадии обжалования  судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации в порядке  кассационного производства с учетом наличия определения суда общей  юрисдикции, которым заявителю отказано в рассмотрении его жалобы на  вышеуказанное постановление административного органа не по причине  неподведомственности спора такому суду.  

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации