79078_1949125 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-27985 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2022  по делу № А53-5945/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Инмако Рус» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению должником в пользу ФИО1  денежных средств за период с 30.08.2019 по 02.03.2020 в размере  720 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2022,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 18.10.2022, заявление удовлетворено, применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную  массу должника денежных средств в указанном размере.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2  и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения оспариваемых  сделок в пределах года до возбуждения настоящего дела о банкротстве  и, указав на отсутствие надлежащих доказательств наличия встречного  исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, правомерно  применив последствия недействительности сделки.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении были предметом  рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили  надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк