ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-20405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Кирейковой Г.Г.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Дедал» (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на  обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Алтайского  края от 18.09.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 18/.02.2019 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 09.07.2019 по делу  № А03-6324/2017, 

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает на нахождение  своего представителя в отпуске в период с 12.08.2019 по 13.09.2019, отсутствие  в штате заявителя иных лиц, обладающих юридическими познаниями и полной  информацией о ходе дела, а также отсутствие возможности своевременной  уплаты государственной пошлины в связи с крайне тяжелым материальным  положением. 

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи  

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном стать ей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения  данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его  восстановлении. 

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока  оснований для его удовлетворения не установлено. 

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на  восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на  заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда  округа от 09.07.2019. Срок его обжалования истек 09.09.2019. 

Данное постановление своевременно размещено в электронной картотеке  судебных актов арбитражных судов. 

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской  Федерации в электронном виде 19.09.2019, то есть по истечении двухмесячного  срока, предусмотренного положениями АПК Российской Федерации. 

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта  находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого  решения зависела только от его волеизъявления. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. 

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено. 

Внутренние организационные проблемы заявителя не могут являться  основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Данная  позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О  процессуальных сроках», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве  в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим  органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной)  жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),  кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена  руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также  иные внутренние организационные проблемы юридического лица,  обратившегося с кассационной жалобой. 

Указывая на тяжелое материальное положение и невозможность  своевременной уплаты государственной пошлины за подачу кассационной  

жалобы, заявитель вправе был заявить ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной  жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Дедал» о восстановлении  пропущенного процессуального срока. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Самуйлов С.В.