ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-8500(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее –  заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга  и Ленинградской области от 31 октября 2023 года, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года и постановление  Арбитражного суда Северо–Западного округа от 2 июля 2024 года по делу   № А56–2985/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Веротайл» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно  ФИО3, ФИО4 в размере  3 906 029 рублей 52 копейки; ФИО3, ФИО4, ФИО1  и ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга  и Ленинградской области от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта  2024 года и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 2 июля 2024 года,  установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности ФИО3, ФИО1, ФИО5, в остальной  части в удовлетворении заявления отказано. В части размера субсидиарной  ответственности производство по обособленному спору приостановлено  до завершения расчетов с кредиторами.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из  доводов жалобы, заявитель не согласен с привлечением его к субсидиарной  ответственности.  

Жалоба изучена в пределах изложенных доводов. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья  полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк