79005_2080660 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-15580 (1-3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество «Волгоградэнергосбыт»),  администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области  (далее – администрация), конкурсного управляющего муниципальным  унитарным предприятием «Трехостровское ЖКХ» на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2023 по делу   № А12-29816/2021,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Трехостровское ЖКХ» (далее – должник) его конкурсный  управляющий и общество «Волгоградэнергосбыт» обратились с заявлениями о  привлечении ФИО1, ФИО2 и  Администрации Трехостровского сельского поселения Иловлинского  муниципального района Волгоградской области к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2023 и  округа от 30.06.2023, с администрации взыскана компенсация в размере  1 088 472 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Волгоградэнергосбыт», администрация и должник  просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из недоказанности совокупности  условий для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности по заявленным основаниям. Суды в том числе приняли во  внимание заведомо убыточную социально значимую деятельность должника,  связанную с предоставлением населению жилищно-коммунальных услуг, а  также принятие администрацией исчерпывающих мер по выводу должника из  кризисной ситуации. С администрации взыскана компенсация за изъятие после  возбуждения дела о банкротстве должника находящегося на праве  хозяйственного ведения имущества с учетом его износа и невозможности  включения в конкурсную массу.  

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев