ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС24-9216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эконом- Строй» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 10.10.2023, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2024 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.03.2024 по делу  № А19-7269/2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» (далее – ООО  «Эконом-Строй», Общество, истец, заявитель) обратилось в суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1  (далее – ФИО1) о привлечении его как руководителя и учредителя  общества с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» (далее –  ООО «Би-Ту-Би Девелопмент») к субсидиарной ответственности и взыскании с  него 4 323 319,30 руб. согласно вступившим в законную силу судебным актам  Арбитражного суда Красноярского края по делам  №№ А33-1061/2013,  А33-5505/2013, А33-5507/2013, А33-5508/2013, А33-5509/2013, А33-5510/2013,  А33-5511/2013; и к ФИО2 (далее – ФИО2) о  привлечении его как мажоритарного учредителя ООО «Би-Ту-Би Девелопмент»  к субсидиарной ответственности и взыскании с него 4 323 319,30 руб. согласно  вышеуказанным судебным актам. 

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято Октябрьским  районным судом Красноярского края за номером гражданского дела  № 24972/2022, в последующем определением от 02.12.2022 дело передано на  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2023, настоящее дело передано по подсудности  на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2024, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  28.03.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайства об отсрочке уплаты государственной  пошлины. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе  предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не  превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика. 

Рассмотрев ходатайство Общества, суд не находит оснований для его  удовлетворения. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

В рассматриваемом случае Обществом к ходатайству об отсрочке уплаты  государственной пошлины не приложены необходимые сведения, достоверно  подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину  в установленном размере, поскольку представлен неактуальный документ об  имущественном положении Общества на день подачи кассационной жалобы  (справка из налогового органа от 20.02.2024). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Эконом-Строй» о предоставлении отсрочки по уплате государственной  пошлины отказать. 

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 10.10.2023, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2024 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.03.2024 по делу  № А19-7269/2023  возвратить. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова