ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-1389 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «САХАРЕСУРС»  (Республика Саха (Якутия); далее – общество, заявитель) о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Инспекции  Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха  (Якутия) от 12.03.2018  №№ 08/11-Р, 08/14-Р, 

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 02.07.2019 по делу  № А58-5108/2018, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2020 по тому  же делу, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер. 

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что  непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб  обществу, в том числе приведет к затруднению его текущей деятельности  

и невозможности исполнения обязательств перед работниками общества,  к остановке работы общества. 

 Положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю. 

Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть  отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса  основания для принятия мер по обеспечению иска. 

 При рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование  заявленного ходатайства, а также приложенных к этому ходатайству  документов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, для его  удовлетворения не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  налогового органа обществу доначислены налоги, а также начислены пени  и налоговые санкции. Взыскание доначисленных налогов производится  в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской  Федерации. Также законодательством Российской Федерации предусмотрены  порядок и процедуры возврата взысканных платежей в тех случаях, когда закон  предусматривает для этого основания. 

 В связи с этим приводимые обществом доводы не свидетельствуют о том,  что непринятие заявленных обеспечительных мер в виде приостановления  исполнения оспариваемых решений инспекции может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный  ущерб обществу. 

 Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «САХАРЕСУРС» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  действия решений Инспекции Федеральной налоговой службы по  Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 12.03.2018  №№ 08/11-Р,  08/14-Р отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова