ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 309-КГ14-3073

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                10 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2013 по делу  № А76-3249/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 по тому же делу,

 

                                                установил:

 

                                                Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее – Министерство), указывая себя в качестве лица, в отношении которого приняты судебные акты по делу № А76-3249/2012, со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представление Прокуратуры Челябинской области от 18.07.2014 № 7-145-2014 «Об устранении нарушений бюджетного и градостроительного законодательства» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобы на судебные акты, принятые по указанному делу, и ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

                                                В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

                                                Настоящая кассационная жалоба подана 27.11.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) – по истечении года после вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта по делу.

                                                Днем обнаружения нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами Министерство указывает 24.07.2014 – дату получения представления Прокуратуры Челябинской области от 18.07.2014 № 7-145-2014.

                                                Лицами, участвующими в деле № А76-3249/2012, являются общество с ограниченной ответственностью «Уральская Строительная Компания» и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия». Предметом требований по первоначальному иску было взыскание задолженности по договору субподряда от 16.05.2011 № 133/ЧСИ/11 и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску – взыскание стоимости устранения недостатков работ, выполненных по указанному договору субподряда.

                                                Оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. 

                                                Министерство  лицом, участвующим в деле, не является, в судебных актах отсутствуют сведения о привлечении его к участию в деле в качестве истца, ответчика или третьего лица. Из судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Министерства, в жалобе также отсутствуют сведения о том, какие выводы судов затрагивают или иным образом нарушают права заявителя, в том числе создают препятствия для реализации его субъективного права или возлагают на него какие-либо обязанности.

                                                Приложенное к кассационной жалобе представление Прокуратуры Челябинской области от 18.07.2014 № 7-145-2014 «Об устранении нарушений бюджетного и градостроительного законодательства» также не свидетельствует о наличии у Министерства права на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, поскольку представление содержит указание на нарушение Министерством (заказчиком по государственному контракту) бюджетного и градостроительного законодательства и выдано для устранения допущенных Министерством нарушений законодательства. 

                                                Учитывая, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов, оснований для принятия жалобы и восстановления пропущенного срока не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                о п р е д е л и л:  

 

                                                отказать в удовлетворении ходатайства Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2013 по делу № А76-3249/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 по тому же делу.

                                                Кассационную жалобу возвратить Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области без рассмотрения по существу.

 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации                                                                        Зарубина Е.Н.