ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-20562 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее-  управляющая компания)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017 по делу   № А40-2475/2017  

по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения  Нахабино «Нахабинские Инженерные Сети» (далее – предприятие)  управляющей компании о взыскании задолженности,  

установил:

из судебных актов и материалов дела усматривается, что предприятие  являлось ресурсоснабжающей организацией, поставлявшей в тепловую  энергию и горячую воду потребителям городского поселения Нахабино.  

Управляющая компания в том же поселении оказывала коммунальные  услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, приобретая для  этого коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих компаний, в том числе у  предприятия.  

Правоотношения сторон по поставке коммунальных ресурсов  урегулированы договором от 01.01.2016 № 28/Т-16, по условиям которого  предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать  управляющей компании (исполнителю коммунальных услуг) через  присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель - принимать его в  объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг, и оплачивать в  

сроки и на условиях, предусмотренных договором и законодательством  Российской Федерации.  

Распоряжениями Комитета по тарифам и ценам Московской области   № 166-Р и № 161-Р от 18.12.2015 для расчетов за коммунальные ресурсы  установлен двухкомпонентный тариф, включающий цену на холодную воду и  цену на тепловую энергию.  

В ходе исполнения договора между сторонами возникли разногласия по  оплате поставленной горячей воды в части, касающейся определения объема  тепловой энергии, затраченной на подогрев воды.  

Предприятие рассчитало указанный объем по показаниям общедомовых  приборов учета, фиксирующих как объем поданного теплоносителя (воды), так  и объем тепловой энергии в этом теплоносителе.  

Управляющая компания определила объем расчетным способом в  соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.20111 № 354 (далее – Правила   № 354), то есть как произведение объема потребленной горячей воды и  норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (0,0595  Гкал/куб.м. – утвержден распоряжением Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской области от 30.12.2010 № 85). При таком  подходе, по мнению управляющей компании, у нее задолженности нет.  

Указанные разногласия явились поводом для обращения предприятия в  арбитражный суд с иском к управляющей компании с требованием о взыскании  задолженности в размере 7 299 596,13 руб. за период с апреля по ноябрь 2016  года.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017,  оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, иск  удовлетворен. Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при  определении объема тепловой энергии, поставленной в составе горячей воды и  использованной для предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, предприятие правомерно руководствовалось показаниям  общедомовых приборов учета тепловой энергии, фиксирующих как объем  поставленной воды, так и объем поставленной в этой воде тепловой энергии.  Стоимость коммунального ресурса определена по двухкомпонентному тарифу  как сумму произведений объема воды и компонента, определяющего цену  воды, и объема тепловой энергии и компонента, определяющего цену тепловой  энергии.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющая компания просит судебные акты по делу отменить,  дело направить на новое рассмотрение.  

Заявитель, ссылаясь на пункт 26 приложения 2 к Правилам № 354, указал,  что при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу,  предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию,  определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в  целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению,  должно производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой  энергии, используемой на подогрев воды. Показания общедомового прибора  учета в этой части в расчет не принимаются.  

Доводы заявителя основаны правовых нормах, устанавливающих для  исполнителей коммунальных услуг размер обязательств равный совокупному  размеру обязательств обслуживаемых ими лиц (собственников жилых и  нежилых помещений в многоквартирных домах). Заявитель также сослался на  правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  требуют проверки в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ФЕНИКС» с делом № А40-2475/2017 Арбитражного  суда Московского округа передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 15 марта 2018 года на  15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом  15, зал № 3048 (подъезд № 5).  

Судья С.В. Самуйлов