ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-9939 

г. Москва 21 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2025 г. по делу № А07-9148/2023  

по иску администрация к акционерному обществу Агропромышленный комплекс «Алексеевский» (далее – общество) об обязании принять меры по установлению зоны с особыми условиями территории - зоны санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2025 г., в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия доказательств, свидетельствующих о совершении обществом действий, направленных на принятие мер по установлению ЗСО, отсутствия у общества возможности устранения недостатков, не входящих в его компетенцию, а также из того, что удовлетворение заявленного требования не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.  

Вывод судов о наличии оснований для возложения на администрацию обязательств по принятию соответствующих мер, направленных на организацию водоотведения и водоснабжения населения, в том числе в случае невозможности исполнения данных обязательств соответствующими организациями, не противоречит положениям Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

отказать Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов