ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-25188 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Т.В., изучив  кассационную жалобу Московской областной таможни (далее – таможня,  таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 05.03.2021 по делу  № А40-248788/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никамед»  (далее – общество, заявитель) о признании незаконным решения таможни  

от 02.11.2020 по декларации на товары (далее – ДТ)  № 10013160/261020/0600415,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021,  заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на нарушение  судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит  принятые по делу судебные акты отменить.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, заявителем осуществлен ввоз товара (изделия  компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных  упаковках) на территорию Российской Федерации с запросом преференции в  виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, в обоснование  чего заявлено о том, что ввезенный им товар относится к медицинским  изделиям, реализация которых освобождена от налогообложения ввиду  использования исключительно для профилактики инвалидности или  реабилитации инвалидов. 

Не согласившись с выводами таможни, отказавшей в предоставлении  преференций, общество обратилось в суд с заявленным требованием. 

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995  № 181-ФЗ «О  социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Перечнем  медицинских товаров, реализация которых на территории Российской  Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению  (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  30.09.2015  № 1042, исследовав и изучив представленные доказательства и  обстоятельства дела. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности  обстоятельств, свидетельствующих об относимости спорного товара к  медицинским изделиям, включенным в перечень товаров, ввоз которых на  

территорию Российской Федерации не подлежит обложению (освобождается от  обложения) налогом на добавленную стоимость. 

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании  положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Московской областной таможне в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1