ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-22390

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.01.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Центральное конструкторское  бюро морской техники «Рубин» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 по делу   № А56-82903/2019 

по иску акционерного общества «Центральное конструкторское бюро  морской техники «Рубин» (далее – общество) к акционерному обществу  «Аквамарин» о взыскании 19 908 220,07 рублей неустойки, начисленной за  нарушение сроков выполнения работ по этапу 3 ведомости исполнения к  договору от 19.10.2012  № 223-12/200-12 с момента истечения срока  выполнения указанных работ по дату подписания указанного искового  заявления 

по встречному иску акционерного общества «Аквамарин» к  акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро морской техники  «Рубин» об обязании осуществить приемку выполненного подэтапа 3.2  

«Изготовление опытных образцов и проведение предварительных (морских)  испытаний» - составной части опытно-конструкторских работ в соответствии с  условиями договора,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в  удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 05.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 330, 401, 769, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 29.12.2012  № 275-ФЗ «О государственном оборонном  заказе», суды отказали в удовлетворении первоначального и встречного иска,  не установив вины исполнителя в просрочке исполнения обязательства, и  признав, что отказ общества как заказчика от приемки работ обоснован. 

Доводы жалобы, в том числе, об отсутствии вины исполнителя были  предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку  исходя из установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не  имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов