ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-28283 

г. Москва  21.04.2023 Дело № А40-10161/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети  Волга» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 31.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.10.2022 по делу по иску компании к обществу с ограниченной  ответственностью «Русэнергоресурс» (далее – общество) о признании  недействительным заявления о зачете, восстановлении задолженности,  взыскании задолженности,  

 установила: 

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании  недействительным заявления о зачете, о восстановлении задолженности в  сумме 6 395 238 руб. 63 коп. и 447 936 руб. 09 коп., о взыскании задолженности  в сумме 6 995 659 руб. 20 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка  электроэнергии».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.10.2022, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

Изучив кассационную жалобу и материалы истребованного дела   № А40-10161/2022, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 154, 407, 410, 411, 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 26.06.2008   № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами оптового рынка  электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом  встречных однородных требований», оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что задолженность  ответчика перед истцом за услуги по передаче электроэнергии в октябре  2021 года отсутствует, равно как и основания для признания зачетов  недействительными сделками, суды отказали в удовлетворении исковых  требований.  

Суды пришли к выводу, что точки поставки, установленные договором  от 09.01.2017, не являются спорными в правоотношениях сторон; разногласия  касаются приборов учета, используемых сторонами для расчетов: истец  исходит из показаний приборов учета, поименованных в приложении к  договору, а ответчик – из показаний приборов учета, которые  зарегистрированы им на оптовом рынке после заключения договора. Кроме  того, спорными являются потери, возникшие в сетях ответчика в результате  замены им силовых трансформаторов.  

При рассмотрении дела суды учли произведенные обществом изменения  и нежелание истца учесть эти изменения, что следует из переписки сторон.  Формальное несоответствие приборов учета, применяемых ответчиком на  оптовом рынке, условиям договора не исключает более точное определение  такими приборами количества ресурса для расчетов сторон. Доказательств  иного компания не представила.  

На основании имеющихся в деле доказательств, технических паспортов  на силовые трансформаторы, ответа третьего лица относительно учета  электрической энергии на оптовом рынке, суды посчитали, что предложенный  

ответчиком порядок расчета количества электрической энергии и величины  потерь отвечает требованиям действующего законодательства.  

Изучив материалы дела, судья полагает, что возражения компании не  опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований,  предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Волга» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова