ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-19324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Бетельгейзе» (Республика Крым, г.  Евпатория; далее – общество, заявитель) на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 по делу   № А83-878/2019 Арбитражного суда Республики Крым 

по заявлению общества об установлении юридического факта места  нахождения нескольких нежилых зданий: магазина площадью 616,8 кв. м (лит.  «А»), склада площадью 577,2 кв.м (лит. «Б»), овощехранилища площадью 773,9  кв.м (лит. «В», «В1»), магазина площадью 319,1 кв.м (лит. «Г») по элементу  улично-дорожной сети - улица 51- й армии в городе Евпатории, Республики  Крым, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 заявление  общества об установлении юридического факта удовлетворено в полном  объеме.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.08.2020, решение суда первой инстанции  от 14.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  статьями 27, 30, 218, 219 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2004  № 76 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое  значение», исходя из того, что заявитель не представил доказательств  

невозможности защиты своих прав во внесудебном порядке, учитывая, что  имеются уполномоченные органы для разрешения данных вопросов в ином  (внесудебном) порядке, суды апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов. 

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана  соответствующая правовая оценка. 

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену  оспариваемых судебных актов, не усматривается. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова