ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ17-5434

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г.Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 по делу                     № А55-28461/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2017 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – предприятие) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности предприятия на КНС и сеть канализации, протяженностью 177 м, по адресу: Самарская область,                           г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 66, с кадастровым номером 63:09:0202054:1937, изложенного в сообщении от 02.09.2015                                     № 63/009/500/2015-7072; возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Триос-Техно», мэрии городского округа Тольятти,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Кузнецова» № 69Н, суд признал, что предприятием на регистрацию права собственности на КНС и сеть канализации представлен полный пакет документов, соответствующий положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; управление обладало всей необходимой информацией для регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества, и в отсутствии каких-либо сведений о возможных спорах на обжалуемый объект, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова