ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-9898 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А39-6123/2017 

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2018 г. Полный текст определения изготовлен 19 октября 2018 г. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дентро» на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2017 (судья Салькаева А.А.)  по делу № А39-6123/2017, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Долгова Ж.А., Богунова Е.А.,  Вечканов А.И.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 23.05.2018 (судьи Чернышов Д.В., Бабаев С.В., Кислицын Е.Г.) по тому же  делу  

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью  «Дентро» – ФИО1  

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения  присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

УСТАНОВИЛА: 

общество с ограниченной ответственностью «Магма Транс» (далее –  ООО «Магма Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дентро»  (далее – ООО «Дентро») в порядке регресса 708 643 рублей 69 копеек в связи с  компенсацией обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Вектор-С» (далее – ООО ТД «Вектор-С») убытков в результате выдачи груза  неуполномоченному лицу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2017 иск  удовлетворен.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.05.2018  судебные акты оставил без изменения.  

ООО «Дентро» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  судами норм права.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 19.09.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и  третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  заседания.  

Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные  акты подлежат отмене.  

Как установлено судами, по договору от 01.12.2015 № 230/15  ООО «Магма Транс» (перевозчик) обязалось оказать ООО ТД «Вектор-С»  (заказчику) услуги по перевозке грузов (продовольственной продукции)  автомобильным транспортом от грузоотправителя до грузополучателя.  

Для исполнения своих обязательств истец (заказчик) 26.11.2015 заключил  с ответчиком (экспедитором) договор транспортной экспедиции № АГ23/2015,  по условиям которого ответчик обязался доставить вверенный ему истцом груз  в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза  представителю грузополучателя.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Мордовия от 24.11.2016 по делу № А39-4234/2016 (к участию в котором  ООО «Дентро» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора) в связи с выдачей  груза по универсальному передаточному документу от 12.01.2016   № М000-000112 неуполномоченному лицу с ООО «Магма Транс» в пользу  ООО ТД «Вектор-С» взыскано 698 940 рублей в возмещение убытков и  9 703 рубля 26 копеек в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Решение суда исполнено ООО «Магма Транс» путем зачета взаимных  требований по акту от 30.04.2017.  

Полагая, что 708 643 рубля 69 копеек уплачены по вине ООО «Дентро»,  выдавшего груз неуполномоченному лицу, ООО «Магма Транс» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 801, 1081 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признали требование истца  обоснованным.  

При этом суды отклонили довод ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности по заявленному требованию, посчитав, что предусмотренный  статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта годичный срок исковой давности в соответствии с  пунктом 3 статьи 200 ГК РФ начал течь с момента исполнения истцом решения  суда по делу № А39-4234/2016, в связи с чем данный срок истцом не пропущен.  

Между тем этот вывод судов являются ошибочным. 

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с  момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и  кодексами.  

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня  признания груза утраченным.  

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его  исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости  утраченного груза императивно установлены Уставом автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта и не могут  произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора  судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и  транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2017).  

Судами установлено, что груз был доставлен и выдан перевозчиком  неустановленному лицу 12.01.2016. Таким образом, срок исковой давности  исчисляется с указанной даты и на момент обращения ООО «Магма Транс» в  арбитражный суд с иском – 09.08.2017 истек.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Кроме того, обязанность ООО «Магма Транс» по уплате 9 703 рублей  26 копеек (взысканных с ООО «Магма Транс» в пользу ООО ТД «Вектор-С» в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску  по делу № А39-4234/2016) возникла в рамках процессуальных отношений и не  обусловлена виновными действиями перевозчика.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но ими  неправильно применены нормы права, судебная коллегия считает, что в  соответствии с частью 1 статьи 291.11, пунктом 5 части 1 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по  настоящему делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового  судебного акта об отказе в удовлетворении иска.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2017 по делу   № А39-6123/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 23.05.2018 по тому же делу отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и  может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской  Федерации в трехмесячный срок.  

Председательствующий судья Зарубина Е.Н.  

Судья Самуйлов С.В.  

Судья Шилохвост О.Ю.