ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-7888 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Екатеринбург-2000» на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.03.2017 по делу № А75-7906/2016 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о признании  незаконным отказа Администрации Нефтеюганского района в выдаче  разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, содержащийся в уведомлении от  17.05.2016 № 02-исх-1040, и обязании администрации устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества путем проведения осмотра  вводимых в эксплуатацию объектов капитального строительства: «Базовая  станция «845 м»; «Базовая станция «Пойковский»; «Базовая станция  «Лемпино», расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, Нефтеюганский район, территориальный отдел - Нефтеюганское  лесничество, Лемпинское участковое лесничество, на предмет проверки их  соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство,  градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной  документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами  учета используемых энергетических ресурсов, по результатам которого принять  решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта или об  отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Службы жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.03.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в  удовлетворении требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный  судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное  применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт округа, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судами установлено, что при подаче заявления о выдаче разрешения на  ввод в эксплуатацию объекта общество не выполнило требования пункта 9  части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.  

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа  исходил из того, что строительство осуществлено обществом без извещения  органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ; в  ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил  уполномоченный орган не осуществлял, следовательно, у него отсутствовали  сведения о соблюдении при возведении объекта строительных регламентов, в  связи с чем, суд округа сделал вывод о том, что предусмотренная частью 3.2  статьи 55 Градостроительного кодекса обязанность уполномоченного органа  запросить соответствующие документы не влияет на оценку законности  оспариваемого отказа; по этим же основаниям к спорной ситуации не  применимы правила части 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса.  

Поскольку обществом не соблюдены требования градостроительного  законодательства в части обеспечения своевременного государственного  строительного надзора, суд округа пришел к выводу о том, что у  администрации имелись законные основания для отказа в выдаче заявителю  такого разрешения.  

Нормы права применены судом округа правильно. 

Довод заявителя о том, что для осуществления строительства спорного  объекта не требуется проведение государственного строительного надзора,  относится к вопросу оценки доказательств. Судами первой и апелляционной  инстанции, в соответствии с данными им полномочиями, указанный довод  отклонен, сделан вывод о необходимости предоставления заключение органа  государственного строительного надзора в отношении спорного объекта.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов,  получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к  переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств  спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков