ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-2452

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (истец) от 15.02.2016 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 по делу № А40-184517/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  17.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (Саратовская область, далее – истец) к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (г.Москва, далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 6 211 866 руб. 58 коп.

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  17.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как следует из судебных актов, истец в 2011 году предоставлял гражданам, проживающим на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, право проезда на автобусном транспорте в городском и пригородном пассажирском сообщении на основании социальных месячных проездных билетов и аналогичных им универсальных электронных карт прошедших месячную активацию на данный вид транспорта.

По мнению истца, понесенные им в связи с перевозкой льготных категорий граждан расходы не возмещены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 426, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что порядок возмещения перевозчиками субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок в 2011-2013 годах, регулируются нормативными актами субъекта РФ, устанавливающих методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков, что расчет перечисленной истцу компенсации указанных расходов произведен ответчиком в соответствии с требованиями законодательства.

Настаивая на возмещении убытков сверх полученных компенсаций на основании общих норм об убытках вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик не учитывает, что обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения, тогда как заявитель в целях опровержения установленной в субъектом Российской Федерации стоимости проездного билета не воспользовался механизмами фиксации реального количества перевезенных им лиц, в связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности размера взыскиваемых убытков.

Возражения заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья     О.Ю. Шилохвост