79078_1867576 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-12874 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «МСК» (далее – общество) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 09.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.06.2022 по делу № А40-236217/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «СК «УС – 620» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительной сделки по перечислению 06.04.2017 должником в пользу  общества денежных средств в размере 60 049 315 рублей 07 рублей,  применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 23.06.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.3, пунктом  2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для  признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой после  принятия судом заявления о признании должника банкротом за пределами  обычной хозяйственной деятельности и повлекшей за собой оказание обществу  предпочтения в виде внеочередного удовлетворения его требований перед  иными кредиторами.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «МСК» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк