79023_1197390 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС18-4390 

г. Москва 25 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Дирекция по сопровождению промышленных  проектов» (истец, г. Санкт-Петербург, далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2018 по делу № А56-3263/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 по тому же делу по  иску учреждения к публичному акционерному обществу  «Банк «Санкт-Петербург» (далее – банк) о взыскании 140 922 844 рублей  02 копеек по банковской гарантии от 04.02.2015 № GRO135-0003-15,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.06.2018, исковое требование удовлетворено в части взыскания с  банка в пользу учреждения 40 291 544 рублей 29 копеек по банковской  гарантии от 04.02.2015 № GRO135-0003-15.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 02.10.2018 решение от 22.04.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных и удовлетворении иска в полном объеме,  ссылаясь на то, что несохранность результата работ охватывается  

гарантийными случаями невыполнения либо некачественного выполнения  работ.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суды установили, что учреждение подписало акты выполненных работ и  справки о стоимости выполненных работ в 2013-2014 годах и оплатило работы.  

В такой ситуации суды не признали гарантийным случаем указанные в  акте от 12.08.2016, составленном спустя значительный период времени и в  отсутствие контрагента, обстоятельства в качестве доказательств невыполнения  работ и условий для оплаты их в размере 100 631 299 рублей 73 копеек в  рамках гарантии в соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному  учреждению «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова