ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-12103

г. Москва

6 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Москва, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 по делу № А40-105816/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот М» (г. Москва, далее – общество) к предпринимателю о взыскании 1 294 880 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие неправомерного вывода судов об отсутствии между сторонами договорных отношений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом настоящего иска является взыскание денежных средств, перечисленных ответчику истцом по платежным поручениям с указанием в назначении платежа «оплата по договору возмездного оказания услуг от 23.01.2015». 

По результату исследования обстоятельств данного спора и представленных доказательств суды установили, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, другие законные основания получения спорной денежной суммы ответчиком не подтверждены.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой рассмотрения подобных споров, суд обоснованно удовлетворил иск, поскольку приобретение заявленной суммы предпринимателем без установленных законом или сделкой оснований обладает признаком неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова